C'è veramente di che preoccuparsi quando è un sito ecologista a lanciare l'allarme sulle implicazioni antiumane e autoritarie della politica di rewilding, perseguita a colpi di reitroduzione di specie estinte, creazione di corridoi ecologici per la "libera circolazione"  dei grandi carnivori. In una recente recensione su Reporterre (quotidiano online ecologista francese) si esprime questo terrificante giudizio del libro di due naturalisti francesi sul rewilding :  il concetto di protezione della natura difeso in queste pagine mira, alla fine, alla deportazione di intere popolazioni (popolazioni di montagna e costiere in particolare) che vivono da secoli in relazione al loro ambiente naturale.

(24/02/2021)  L'articolo originale ( La tentation d'un réensauvagement autoritaire) è di Maxime Lerolle ed è stato pubblicato il 18/02/2021 su Reporterre.net. Reporterre le quotidien de l'écologie continua on line, dal 2008, il giornale cartaceo, fondato nel 1989 dal giornalista Hervé Kempf. Si differenzia dalla maggior parte dei media ambientalisti per affrontare le problematiche ecologiche (affrontate anche con inchieste ad hoc) senza abbandonare sensibilità per gli aspetti sociali e di libertà. Del giovane giornalista ed esperto di comunicazione segnaliamo due articoli recenti su Reporterre che affrontano temi trattati anche da Ruralpini (26/01/2021) Ah! qu’il est doux de vivre loin des métropoles (08/12/2020) La politique de protection de la nature est née du colonialisme.

A tradurre l'articolo e a segnalarlo a Ruralpini è stato Georges Stoffel, un contadino bio grigionese (di Avers) che si batte da anni contro la reintroduzione dei grandi predatori e i parchi. Di Stoffel abbiamo già ospitato nel 2017 l'articolo Il ritormo allo "stato selvaggio" (rewilding): parchi e grandi predatori

di Maxime Lerolle (traduzione di Georges Stoffel)

La visione di un'Europa in cui la natura selvaggia riconquista i suoi diritti su vasti territori descritta da Gilbert Cochet e Béatrice Kremer-Cochet in "L'Europe réensauvagée. Vers un noveau mond" è qualcosa da sognare. Tuttavia, il loro progetto si inserisce in una logica molto verticale, con un ruolo determinante lasciato alle capacità autoritarie degli Stati nella realizzazione e conservazione di questo rewilding che tende a relegare l'essere umano al rango di spettatore

Bisonti che galoppano liberi nelle foreste polacche, grifoni che sorvolano le Cévennes, storioni che depongono le uova nel Danubio... No, questo non è un sogno, ma un'osservazione reale di Gilbert Cochet e Béatrice Kremer-Cochet. In L'Europe réensauvaged, la coppia di naturalisti francesi dipinge un quadro positivo delle varie misure di protezione e reintroduzione e dei ritorni spontanei della fauna europea.

Dalla creazione dei primi parchi naturali alla fine del XIX secolo e dalle misure di protezione delle specie e dei territori in pericolo, la natura ha gradualmente riconquistato i suoi diritti in tutto il continente. Inizialmente limitate ai santuari inaccessibili all'uomo, come le montagne e le isole, le politiche ecologiche sono state gradualmente estese ad altri ambienti naturali, raggiungendo le foreste, le zone umide e persino le coste, creando vasti corridoi attraverso i quali circolano le specie. È grazie a questi corridoi che i lupi del Parco Nazionale d'Abruzzo nell'Italia centrale, per esempio, hanno potuto colonizzare spontaneamente le Alpi svizzere e francesi - e anche oltre.

Per quanto spontanee possano essere, tali colonizzazioni richiedono uno stato strategico a monte. Affinché la natura torni a fiorire, è necessario che gli Stati - le uniche entità con così tante risorse - ne definiscano il quadro spaziale, temporale e politico, dal quale poi si ritirano. Il loro credo - o meglio il credo difeso dagli autori - potrebbe quindi essere riassunto così: intervenire pesantemente a monte per lasciare le cose al caso dopo. Insomma, una variante ecologica dell'economia di mercato, la cui parola d'ordine sarebbe "libera circolazione delle specie". Gilbert Cochet e Béatrice Kremer-Cochet elencano una serie di questi interventi: distruggere le dighe inutili per permettere ai pesci migratori di risalire i fiumi, reintrodurre specie estinte nei loro areali storici, estendere e creare parchi nazionali e riserve di protezione integrale, ecc.

L’Europe réensauvagée. Vers un nouveau monde, de Gilbert Cochet et Béatrice Kremer-Cochet, éditions Actes Sud, collection « Mondes sauvages », juin 2020, 336 p., 23 €.

Da questo punto di vista, Re-Wilding Europe è tanto un bilancio delle esperienze passate quanto un manifesto per perseguire e approfondire le politiche di protezione e ripristino della natura selvaggia. Tuttavia, a differenza di Ré-ensauvageons la France, il precedente libro di Gilbert Cochet, questo nuovo libro richiede un coordinamento transnazionale.  Per quanto efficaci possano essere a livello locale, le misure prese individualmente da ogni Stato portano solo alla creazione di isole frammentate, isolate le une dalle altre.

Un corridoio dalla Spagna ai Carpazi

Quindi, per assicurare la continuità delle aree naturali, diventa necessario unire e coordinare gli sforzi a livello continentale. Dopo tutto, le specie migratorie, sia che vivano sulla terra, nell'acqua o nell'aria, non conoscono le frontiere che attraversano.  Così, una delle più grandi aspirazioni dei due autori è quella di creare un "corridoio C2C" transnazionale dalla Cordigliera Cantabrica nel nord-ovest della Spagna ai Carpazi e al Caucaso, che sarebbe l'equivalente europeo della Yellowstone nordamericana. 

In breve, le future politiche ecologiche devono andare oltre, non solo in termini quantitativi - estendendo la superficie delle aree protette - ma anche in termini qualitativi. Per i naturalisti, si tratta ormai di passare dalla semplice "presenza contabile" di una specie, reintrodotta o ritornata spontaneamente, all'"abbondanza", o addirittura alla "sovrabbondanza", grazie alla quale la natura selvaggia potrà finalmente fare a meno dell'uomo.

Tuttavia, per quanto entusiasta possa essere, una tale concezione del rewilding non manca di sollevare domande. A partire dal sottotitolo del saggio. In che tipo di "nuovo mondo" vogliamo davvero andare? Per molti versi, il nuovo mondo proposto da Les Cochet è simile a quello vecchio, perché riproduce le basi ideologiche che ci hanno portato alla distruzione della biodiversità come la conosciamo oggi. Una forte critica pubblicata su lundimatin mette in evidenza e sfida tutti i pregiudizi alla base dell'approccio degli autori. Senza andare così lontano, tuttavia, ci sono molti argomenti contro questa visione del rewilding.

Un interventismo con accenti marziali

Si basa prima di tutto su un forte interventismo statale, lo stesso che un secolo prima disboscava le foreste, prosciugava le zone umide e centellinava i mari per sviluppare sempre di più la società moderna. Anche se gli attori e le mentalità sono cambiati da allora, il carattere autoritario dello Stato rimane. E i Cochet chiedono apertamente il suo intervento per porre fine alle pratiche popolari della natura, distinguendo e privilegiando così due tipi di utilizzo. I buoni, quelli degli ecologisti, veri "eroi del restauro della natura" dotati di "abnegazione senza limiti", per i quali il piacere sta nella sola contemplazione della natura; e i cattivi, quelli dei "bracconieri" e degli allevatori e pescatori che, con le loro attività, rendono sterili gli ambienti naturali.

Tutto un vocabolario di guerra irrora l'Europe réensauvagée, fino alla "riconquista" e alla "colonizzazione" delle aree di distribuzione storiche delle specie selvatiche, accennando così al grado di autoritarismo richiesto contro i nemici degli ecologisti. Così facendo, gli autori rinnovano gli argomenti che i primi difensori delle foreste e delle montagne usavano per opporsi a queste stesse popolazioni, seguendo inconsciamente una genealogia dell'ecologia autoritaria che gli storici Jean-Baptiste Fressoz e Fabien Locher hanno parzialmente tracciato in Les Révoltes du ciel.

A lungo andare, la rinaturalizzazione dell'Europa che i due naturalisti sognano assomiglia a un'Europa disumanizzata... disumanizzata. Naturalmente, come ci ricorda il filosofo Baptiste Morizot nella sua prefazione, opporre natura selvaggia e umanità non ha senso, nella misura in cui queste due sfere appartengono entrambe ai viventi. Tuttavia, il concetto di protezione della natura difeso in queste pagine mira, alla fine, alla deportazione di intere popolazioni (popolazioni di montagna e costiere in particolare) che vivono da secoli in relazione al loro ambiente naturale. Invece di ricorrere allo Stato come sviluppatore, perché non ispirarsi al rapporto con la natura che hanno certi popoli indigeni nel mondo, come i popoli andini con la Pachamama o i comuni zapatisti del Chiapas? O, più vicino a noi, le esperienze di condivisione sensibile del vivere al lavoro nella Zad e in altri territori autogestiti? [la ZAD era la zone a defendre, l'area del progettato mega areoporto di Notre-Dame-des-Landes occupata per dieci anni da contadini e allevatori per impedire la grande opera inutile, alla quale il governo francese ha rinunciato nel 2018]

Tutti questi modi di vivere implicano la profonda interazione del mondo umano, animale e vegetale. Per loro, non c'è motivo di parlare di "natura" in contrapposizione alla "cultura", poiché tutto appartiene ai viventi. Al contrario, Gilbert Cochet e Béatrice Kremer-Cochet ritengono che per proteggerla è necessario mantenere una distanza sistematica dalla natura e quindi mantenere, se non rafforzare, una rigida separazione tra natura e cultura. Il loro rapporto ideale con la natura? Simile al piacere che "uno spettatore prova quando guarda un buon film" o la "grand opéra selvatica" [la grand opéra era un genere operistico di grande impegno scenico in voga in Francia tra il 1830 e il 1870] . La domanda merita di essere posta: vogliamo che il selvaggio torni a contemplarlo meglio in un'escursione o dal suo divano? O vogliamo vivere diversamente, in simbiosi con il resto dei viventi?

ARTICOLI SUL REWILDING

Il ritorno allo "stato selvaggio" (rewilding): parchi e grandi predatori
(07.01.20) Georges Stoffel. Con i progetti di rewilding e la politica in atto di reintroduzione dei grandi predatori la creazione di parchi e aree protette assume una ben più pericolosa dimensione.

Rinaturalizzazione vs ripopolamento montano
(07.01.20) Antonio Carminati. L'ipocrita politica di spopolamento cammuffata di ecologia. La rinaturalizzazione non è il risanamento dell'ambiente ma la sua negazione.

ARTICOLI SUL TEMA LUPI