Dallapiccola, insieme al dr. Groff, il responsabile dei grandi carnivori all'interno del servizio foreste della Provincia autonoma di Trento, si è fiondato in più occasioni all'ospedale di Trento dove erano appena arrivati i vari aggrediti dagli orsi. Un comportamento ben poco corretto che, con la scusa della "solidarietà" mirava a raccogliere informazioni e a cercare forse di far cadere in contraddizione persone ancora sotto shock. Insieme al Dr. Groff, esempio da manuale di funzionario palesemente condizionato da un atteggiamento favorevole alle politiche di reintroduzione dei grandi carnivori, Dallapiccola ha partecipato a numerose serate di propaganda, sempre tendenti a convincere i cittadini che con orsi e lupi di deve (chi l'ha deciso?) convivere.  Da quando il lupo, la scorsa estate, ha iniziato a picchiare duro anche in Trentino, l'assessore all'agricoltura ha smesso i panni del naturalista per cercare di convincere gli allevatori che la Provincia ("mamma Provincia", come è chiamata in Trentino, per via di una consolidata politica peternalistica e clientelare) sta dalla loro parte e non da quella dei Parchi e degli ambiental-animalisti. Impresa difficile perché è noto che la Provincia, le sino ad oggi inossidabili maggioranze di centro-sinistra, hanno avvallato senza dire beo i piani del Parco Adamello Brenta che, facendosi strumento dei gruppi di pressione ambientalisti, ha imposto la reintroduzione degli orsi, non solo al Trentino, ma anche alle regioni e provincie confinanti (compresa Bolzano che ha pochissimo gradito). A marzo 2018, l'assessore in scadenza Dallapiccola, faceva propria una petizione dei comuni della val di Fassa che chiede l'autonomia della provincia per la gestione dei lupi. A differenza di quella del collega Schuler di Bolzano, che ha raccolto 37 mila firme, quella di Dallapiccola è risultata un flop consentendo agli animalisti di cantar vittoria per il successo della loro petizione tendente a ribadire che il lupo è sacro e non si può torcergli un pelo.  Trento e Bolzano: due strategie diverse A Trento si spera nella benevolenza romana, a Bolzano si punta ad andare alla radice del problema , creando una coalizione di regioni alpine che faccia pressione su Bruxelles. Con lo scaldarsi della campagna elettorale a Bolzano e a Trento la politica deve dimostrare di fare qualcosa per pastori e allevatori, lasciati vilmente in balia della politica di reintroduzione del lupo. Entrambe le provincie sperano che il nuovo governo, con la presenza della (detestata) Lega, conceda loro maggiore margini di manovra. A Bolzano, però, da mesi, è in atto una politica di pressione sulla Commissione Europea in sintonia con Baviera e Austria. Qualche giorno fa, con una delegazione di Sudtirolo, Baviera e Austria, il commissario europeo per l'ambiente, Karmenu Vella, ha per la prima parlato di "soluzioni regionali diversificate" in materia di politica del lupo. Molto attivo sul tema è, Herbert Dorfmann, l'europarlamentare SVP di Bressanone, non sospetto di motivazioni elettoralistiche (almeno immediate) dal momento che per il parlamento europeo si voterà solo nel 2019. A differenza dei politici italiani (trentini compresi) Dorfmann ha espresso chiaramente e apertamente le sue critiche all'immobilismo della Ue che non intende rivedere il regime si super protezione del lupo e condanna allo spopolamento intere regioni di montagna. La difesa ostinata di un regime di protezione del lupo, che risale a decessi orsono (quando le popolazioni di lupi erano ancora assenti dalla maggior parte dei paesi Ue), rappresenta un posizione palesemente ideologica di omaggio all'ambientalismo urbano e alle sue potenti lobby. Una posizione alla quale Dorfmann non fa sconti. Il politico sudtirolese ha dichiarato che nelle regioni alpine, quali il Sud e Nord Tirolo e il salisburghese, le misure di difesa passiva (recinti e cani) sono inefficaci e controproducenti (per il turismo). Dorfmann chiede che, a livello regionale, sia possibile applicare le deroghe previste dalla Direttiva Habitat (che stratutela il predatore), indipendentemente dai piani nazionali. In Italia il piano lupo, che prevede una solo simbiolica possibilità di sparare ai lupi (per contenere la loro proliferazione e i danni insostenibili all'alpeggio e al pastoralismo), è fermo da anni per l'opposizione propagandistica e preconcetta degli animal-ambientalisti che del lupo fanno una bandiera ideologica (e uno strumento economico). A Bolzano ne hanno piene le scatole però di questa sudditanza italica all'ambientalismo. Anche a Trento, però, la Provincia sta sbandierando la presentazione di un disegno di legge finalizzato a una gestione autonoma dei lupi. Ma è solo propaganda elettorale. Fumo negli occhi per gli sprovveduti. La dimostrazione? In queste settimane Groff, cui è affidata la materia orsi e lupi, continua imperterrito a propalare le sue bugie. Ha persino detto che in Trentino i branchi di lupi sono composti, al massimo (sic), da tre lupi (come se ci potesse essere un "branco" di meno di tre lupi!). Come è possibile? Quanti cuccioli partoriscono le lupe "trentine" (o quanti muoiono)? Quando vengono scacciati dal branco?  Siamo alla farsa, alla fake-zoologia interpretata da Groff Groff non si è limitato a sentenziare che i branchi di lupi trentini sono "al massimo" di tre esemplari (chissà quale è il minimo, torniamo a chiedere all'"esperto" della Provincia). Il funzionario si spinge anche a definire "fake news" una foto scattata in val di Non che, secondo lui, ritrarrebbe dei lupi "piemontesi". Notare la data: marzo 2018.  Pur
di anestetizzare i sudditi (per i lupisti i cittadini sono come
"bambini" e non gli si può dire la verità, altrimenti di
"allarmerebbero") la provincia di Trento fa credere che branchi di
cinque lupi esistono solo... in Piemonte (dove ne sono stati avvistati
sino di una dozzina abbondante). Peccato che in Trentino pochi mesi
prima gli stessi forestali della Provincia avevano filmato un branco
non di cinque ma di otto lupi. Pur di tirare acqua al loro mulino
sostengono con la massima disinvoltura contraddicono sé stessi (in
questo il gran maestro di Lupology, Boitani, è uno specialista). Non attaccano mai! Se attaccano non sono lupi Groff ha recentemente dichiarato che i branchi trentini sono diventati dieci. Un fatto che è compatibile solo con due ipotesi: o nel 2017 e 2016 (quando è stato dichiarato un solo branco) sono state raccontate menzogne nascondendo la presenza di branchi già costituiti o... qualcuno ha lanciato illegalmente dei lupi. Tertium non datur. Ha fatto recentemente impressione il moltiplicarsi delle segnalazioni di presenza di lupi in Valsugana, una valle in precedenza non ancora colonizzata. Qui sono state ripetutamente individuate carcasse di selvatici divorati dai lupi (anche grossi cervi) anche nell'isolata val Calamento, nel cuore del bellissimo comprensorio malghivo del Lagorai. Ormai non c'è valle trentina che non debba temere gli attacchi dei lupi: da Est a Ovest, da Sud a Nord. Groff ha recentemente ribadito anche che, a livello europeo, negli ultimi 100 anni non c'è un solo caso di persona attaccata da un lupo. Si potrebbe replicare che la Russia è, almeno in parte, in Europa e che i casi di persone ammazzate dai lupi in Russia sono innumerevoli. Ma anche lasciando perdere la Russia, e anche la Bielorussia, le regioni caucasiche (per i geografi Europa) e la Turchia (per una parte almeno indubbiamente europea), i casi documentati di aggressioni da lupi in Europa - compreso quella occidentale - dal 1918 ad oggi sono numerosi (vedi la tabella sotto riportata). Non pochi, inoltre, sono casi di aggressioni mortali. E la giustificazione della "rabbia silvestre" è presente solo in pochissimi casi. Per di più, salvo i casi recenti del XXI secolo, frutto di una compilazione di wikipoedia, gli altri sono riferiti in relazioni e opere "classiche" di esperti lupologi (compreso Luigi Boitani) come la review, a cura della LCIE (la lobby accademico-conservazionista dei grandi carnivori espressione del WWF), di Linnell et. al (2002)(1). Nonostante la firma di Boitani i casi italiani sono assenti dal rapporto, ma, a parte la "censura" dei casi italiani, come fa Luigi Boitani a proclamare il dogma dell'innocenza del lupo ("Negli ultimi 100 anni non abbiamo prove di attacchi di lupi a persone in Europa") quando è tra le firme della relazione Linnel che di attacchi documentati ne riporta parecchi? Che tipo di prove pretendono Boitani & e C? Il selfie con il lupo da parte degli aggrediti?Qual'è la credibilità dei lupisti che giocano su ogni minimo dubbio per costruire prove a discarico del loro "assistito"? In ogni caso è interessante rilevare che la relazione Linnel conclude prudentemente che, in Italia, "non si sono riscontrati casi documentati di attacchi o uccisioni dopo la seconda guerra mondiale" (p 20). Perché questa prudenza? Perché, a leggere bene si scopre che Boitani ammetteva che i dati italiani erano "incompleti" . Pietro Genovesi (ex INFS), che aveva fornito i dati per l'Italia, non aveva inserito per esempio alcuni casi di aggressioni mortali in Abruzzo al tempo della prima guerra mondiale. Essi sono riferiti dal periodico Le Vie d'Italia , la rivista del Touring club (a. 20, n. 8, agosto 1924), non l'ultimo bollettino locale. Il Dr. Giuseppe Altobello di Campobasso scriveva: 1° Nel 1914, in una giornata tempestosa invernale, una donna rimase vittima dei lupi in contrada Portelle, all’inizio della Piana di Cinquemiglia presso Roccaraso. 2° In uno degli inverni di guerra, un soldato che ritornava dal fronte in breve licenza, nel percorrere di notte la strada che dalla stazione di Palena va al paese, fu assalito e sbranato dai lupi. 3° L’inverno scorso tre donne che scendevano da Rivisondoli a Canzano furono circondate da un branco di lupi affamati e la più vecchia fu uccisa dai feroci carnivori. 4°Quest’anno, e propriamente nel gennaio, presso Cittaducale un mendicante è stato trovato morto, dilaniato dai lupi. Negli stessi anni il Messaggero del Mugello dell'11 marzo 1923 riferisce di un colono ucciso da una lupa che rientrava alla tana depredata dei cuccioli. Assalito alla gola e alla faccia l'uomo fu trasportato all'ospedale di Marradi ma vi morì. Un resoconto circostanziato che pare difficile escludere. Eppure questi casi sono stati ignorati. Se Boitani si tutela, scrivendo tra le pieghe del rapporto Linnel che i dati italiani erano incompleti (e con il prudente riferimento al "dopo seconda guerra mondiale"), gli adepti del lupismo "scientifico" hanno tenuto per buono il rapporto Linnel incompleto. Così tutta una genìa di lupisti recita come un mantra: "da un secolo non si registrano casi di agressioni del lupo a degli esserei umani". Non si registrano perché li hanno censurati loro, i lupisti in mala fede, gente che sacrifica volentieri la verità al totem del lupo (e alle loro cattedre, cadreghe varie in organismi nazionali e internazionali e finanziamenti). Inchiodati da Comincini Per piegare i fatti alle loro opinioni i lupisti hanno anche ignorato la realtà, diffusa e persistente, dei lupi antropofagi dei secoli precedenti. Lo hanno potuto fare impunemente solo sino a quando i sono stati inchiodati dal lavoro dello storico Comincini, basato su certificati di morte e rapporti di polizia, fonti "indigeste" per i lupisti in quanto difficilmente confutabili (2). Il lupo storico aggredisce, uccide e divora l'uomo, il lupo "buono", ovvero il risultato della narrazione e della costruzione sociale di una nuova e ribaltata immagine del lupo, bandiera di una natura che rivendica risarcimenti per i danni inferti dall'uomo "cattivo", è innocuo, timido. Ma il lupo vero è quello storico che, in circostanze che si rinnovano, può essere pericoloso. Sul "negazionismo" dell'antropofagia lupesca, proprio dell'atteggiamento lupofilo dei naturalisti contemporanei, vale la pena riportare le parole di Comincini (3). La negazione dell'antropofagia del lupo da parte dei naturalisti contemporanei, se recepita in ambito storiografico, porta ad equivoci nell'interpretazione delle fonti. Tra mondo naturalistico e mondo storiografico non c'è dialogo. Il primo, ignorando la propria letteratura antica (non stiamo qui a indagare se in buona o cattiva fede), accredita al suo esterno l'immagine del lupo buono rafforzata dall'assenza di una sua antropofagia oggi. E il mondo degli storici, dovendo conciliare questa immagine del lupo buono con quella del lupo cattivo che emerge dalle fonti, non può interpretare queste con l'unica giustificazione fornita dagli stessi naturalisti: la rabbia. Il lavoro di Comincini, che ha analizzato centinaia di casi di aggressioni da parte del lupo, ha consentito di rigettare l'ipotesi della rabbia quale causa dell'antropofagia lupesca. Anche i casi riportati in Appendice (aggressioni da parte del lupo dal 1918 in Europa) confermano questa tesi. La rabbia, addotta quale giustificazione per l'antropofagia lupesca certifica la cattiva fede dei naturalisti lupofili. Ovviamente il lupismo non demorte e oggi si fabbricano nuovi alibi per il "lupo buono": i cani randagi, gli ibridi. Gli attacchi all'uomo di intensificano L'intensificata frequenza in anni recenti di aggressioni all'uomo da parte dei lupi non deve sorprendere. Da una parte, essa riflette l'aumento numerico della specie, dall'altra è frutto di una maggiore circolazione delle notizie. Ancora nel Novecento, quello che avveniva in villaggi isolati dell'Europa orientale, non sempre veniva a conoscenza dei mezzi di informazione. Come facciano gli "esperti" delle amministrazioni pubbliche a ribadire il mantra : "non ci sono aggressioni da lupi da 100/150/200 anni" è, in ogni caso, solo la prova che essi, pur essendo pubblici funzionari, pagati dal contribuente nell'interesse (teorico) dei cittadini, mentono. Falso ideologico che diventa tecnicamente tale quando comemsso da pubblici funzionari nell'esercizio delle proprie competenze. Una menzogna che diventa pericolosa e dolosa quando, succede spesso, che i suddetti esperti "certifichino" che "non potevano essere lupi perché i lupi hanno paura dell'uomo". Il lupo (delle bugie lupiste) è buono, è timido. Questo lavaggio del cervello è pericoloso perché un turista potrebbe tentare di avvicinare i lupi o comunque comportarsi in modo improprio in loro presenza pensando che siano "meno pericolosi dei cani" come i lupisti arrivano a proclamare. Peccato che, per sostenere la richiesta, dal sapore elettorale, di una norma che consenta alla provincia autonoma di Trento, una gestione autonoma del lupo che possa prevedere l'abbattimento di alcuni soggetti, la stessa Provincia, quella che per boccaa di Groff nega la pericolosità dei lupi, parli, al contrario, di "lupi problematici". E perché, allora, si è chiesto (e ottenuto in questo caso) che i forestali trentini possano sparare proiettili di gomma per allontanare i lupi "confidenti" che si avvicinano agli abitati? I lupi secondo groff non sono timidi e schivi?  In Trentino, Veneto, Südtirol la gente di montagna non crede alla "reintroduzione spontanea" Ovvio che, anche sulle statistiche della presenza dei lupi da essi forniti, gli allevatori, i pastori, gli abitanti della montagna e delle aree interne a rischiuo lupo non si fidano. E ovvio anche che ci siano più che dei dubbi sulla spontaneità dell'espansione prodigiosa (per la sua rapidità) del lupo sulle Alpi orientali. La storia d'amore ambientata a Verona di Giulietta e Slavc (il lupo che sarebbe arrivato dalla Slovenia mettendo famiglia con la lupa "piemontese") è una favola per bambini. E' coincisa "casualmente" con l'avvio del progetto Wolf Alp che ha segnato, dal 2013 al 2018, un "fantastico" ripopolamento con i lupi della montagna veneta e del Trentino. Da 0 a 100 lupi in un quinquennio. Un record mondiale. Ma per i lupisti il lupo sulle Alpi è "vulnerabile", "ancora a rischio di estinzione". Quanti lupi vogliono? La risposta è semplicissima: abbastanza da cancellare le forme tradizionali di allevamento alpino, abbastanza da costringere la zootecnia nelle stalle a consumare mangimi industriali e da lasciare libero lo spazio già agro-silvo-pastorale quale nuova "riserva naturale" per i nuovi feudatari che, con il pretesto della "conservazione della natura" intendono assumere il controllo delle Alpi per gestire lucrosi business (diritti sull'acqua, crediti di carbonio, pagamenti per servizi ecosistemici, tutti asset che possono alimentare strumenti finanziari e relative speculazioni). Lo scontro sociale, politico, ideologico intorno a questi temi è di quelli epocali. Note (1) Linnell, J.D.C., Andersen, R., Andersone, Z., Balciauskas, L., Blanco, J.C., Boitani, L., Brainerd, S., Breitenmoser, U., Kojola, I., Liberg, O., Löe, J., Okarma, H., Pedersen, H.C., Promberger, C., Sand, H., Solberg, E.J., Valdmann, H. and Wabakken, P. 2002. The fear of wolves: A review of wolf attacks on humans. NINA oppdragsmelding 731. 65 pp. (2) M. Comincini, A.Oriani, "Microstorie", in M. Comincini (a cura di) (2002). L’uomo e la “bestia antropofaga”. Storia del lupo nell'italia settentrionale dal XV al XIX secolo, Unicopli, Milano, pp. 193-253 (3) M. Comincini, "L'antropofagia del lupo nelle fonti storiche", M. Comincini (a cura di) (2002). L’uomo e la “bestia antropofaga”. Storia del lupo nell'italia settentrionale dal XV al XIX secolo, Unicopli, Milano, p.p.7-37 (p. 30).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Basta
con le bugie sui lupi!
|
Creazione/Webmaster Michele Corti |